Du passé au présent du futur

En fait, il s'agissait de tester le convertisseur 1.4 Pentax sur le 100 macro de la même marque. Indéniablement, il y a une légère perte de piqué.



Passé



Présent

quand on connait les résultats du macro on voit bien qu'il y de la perte de piqué mais sans pouvoir quantifier,
car ça serait une solution pour shooter l'insecte fugitif de plus loin !
tu me donnes une idée :
j'ai déjà essayé le 100 macro Pentax avec un doubleur Kenko à shooter des surfers ici sur P&C
je vais essayer des pdv de natures mortes du genre des tiennes ci-dessus en prenant le trépied et faire un comparatif avec doubleur et sans doubleur pour voir la perte de piqué à diaphragmes égalisés.

Ce serait vraiment sympa de ta part. Note que celles-ci sont faites à mainlevée et que le vent était quasi nul.
Je me proposais de tester aussi sur trépied mais avec plateau micrométrique, aux différents diaphragmes.
A titre indicatif:
La 1 = F:4 au 800èm à 200 iso (140mm)
La 2 = F:4 au 800èm à 100 iso (140mm)

Il y a surtout une PDC très courte et là le choix de la MAP devient souvent cornélien , Phil

Assez débutant en macro j'ai constaté la difficulté que représente le fait de faire un point de netteté clair et précis.
En macro, comment garder le piqué du 100 macro si je veux obtenir un rapport supérieur à 1:1 ?

Les bagues d'allonges ayant l'inconvénient de la perte de luminosité, il me semble que les bonnettes (achromatiques composées de deux lentilles avec traitements multicouches) semble le bon choix.
En rapproché, forcément, la PDC est meilleure et suffisante dans bien des cas et le 300 Pentax démontre là toutes ses qualités

Merci de vos avis