Prom'nous dans les bois !

1


2

Dommage le petit manque de netteté sur la 2 , ce sont de belles curiosités ces champignons là , Phil

Comme Champon

Belle forme pour les champis de la deuxième qui semble, en effet, manquer un peu de piqué.
Pas les meilleurs champignons... Il y a plein de girolles et de cèpes mais je n'ai pas eu le temps d'y aller.

tous les champignons sont comestibles au moins une fois.

n'empêche que dans le doute je préfère goûter visuellement ceux dont Vivounette a fait la cueillette photographique.

je n'ajouterai pas de com sur la 2 : les copains ont tout dit !

Merci pour vos coms !
Maintenant, je voudrais bien avoir quelques explications sur la 2, car en effet, je sais qu'elle manque de netteté. J'ai essayé de faire une macro avec mon Tamron 90, et après plusieurs essais, c'était celle-là la mieux.
Comment faites-vous pour prendre en macro exactement ?
Grande ouverture mais pas de netteté partout ?
Ou diaph plus fermé, mais obligé d'avoir le trépied ?

Micbou, M. le prof, tu me dis là ?

J'aimerais bien. J'ai même une petite idée... mais il me faudrait les exif(s)...

Je ne connais pas la taille réelle de ces champignons, s'ils ne sont  pas trop petits voire minuscules, un objectif macro n'est pas forcement nécessaire.

micbou007 a écrit:

J'aimerais bien. J'ai même une petite idée... mais il me faudrait les exif(s)...

Ouverture f/11
Vitesse 1.6
ISO 100

Tu me diras, dis ?

1,5 seconde de temps de pose...
Pas étonnant que ce ne soit pas vraiment net...

Ton erreur est d'être restée sur une sensibilité de 100 ISO. En étant sur 800 ISO, déjà, tu aurais pu avoir une vitesse suffisante sans problème de bruit et certainement à 1 600 ISO aussi.
Mets ton appareil sur "ISO automatiques" et fixe des limites maxi à ne pas dépasser (par exemple 800 ou 1 600 ISO). C'est décrit dans ton manuel, entre les pages 101 et 104 !
Contrairement à l'argentique, où une pellicule 100 ISO avait généralement un meilleur rendu qu'une 200 ISO, ce n'est pas forcément vrai en numérique. Les capteurs donnent souvent une meilleure qualité de rendu en dynamique autour de 150 ISO voire plus. 200 ISO est donc tout aussi bon que 100 ISO.

Pour la mise au point, tu peux gagner en zone efficace.
En gros la zone de netteté théorique s'étend pour un tiers en avant du point de réglage et deux tiers en arrière.
Pour un sujet comme le tien, on est tenté de placer le collimateur de mise au point sur le bord du chapeau et bien c'est une erreur car tu "perds" des centimètres de netteté à l'avant où il n'y a rien. Si tu fais ta map un peu plus en arrière, l'avant sera net et il y aura plus de net à l'arrière, tout ça pour une même ouverture. Même si tu ne gagnes que quelques millimètres, ça peut faire une différence.
Si vraiment tu manques de lumière avec une sensibilité importante utilise une feuille de carton blanc pour faire réflecteur ou ton flash avec un diffuseur.

Merci Micbou pour tous ces renseignements.
C'est vrai, je pense pas à tout !