curieuse?

" border="0" alt=""/>

Un super attitude , dommage que le regard ne soit pas plus net et clair , Phil

Drôle !
Du gacy

effectivement le regard n'est malheureusement pas sur l'objo (con de bête!)

par contre il faut avouer qu'un fish eye attire bien les chats (sans jeu de mot bien sur)

Une photo marrante.
Le problème du fish eye est qu'il est difficile (voire impossible) de rendre vraiment flou l'arrière plan (sauf en post-traitement) et là on distingue un peu trop nettement la bibliothèque et le canapé.

micbou007 a écrit:

Une photo marrante.
Le problème du fish eye est qu'il est difficile (voire impossible) de rendre vraiment flou l'arrière plan (sauf en post-traitement) et là on distingue un peu trop nettement la bibliothèque et le canapé.

Tu trouves cela vraiment gènant ? Phil

micbou007 a écrit:

Une photo marrante.
Le problème du fish eye est qu'il est difficile (voire impossible) de rendre vraiment flou l'arrière plan (sauf en post-traitement) et là on distingue un peu trop nettement la bibliothèque et le canapé.

nous sommes effectivement dans mon salon bien vue l'aveugle ! par contre il n'y a pas de canapé a l'horizon... trop de netteté je trouve que c'est un poil limite de dire ça, si j'avais claqué un méga flou (donc en gros on aurait vu un pif en plein milieu de forme flou) je ne pense pas que le rendu aurait été intéressant

cette photo est ratée. Rien de net un fond brouillon et juste une tête de minou sans intérêt et pleine bille. Photo de tata Jeanine ou de tonton robert qui shoote au pif, voit après, et se dit: "oh !!! ca c'est de l'art..."

Voilà le genre de com que tu peux tout a fait trouver sur certain forums photo dont je tairais le nom, j'ai même lu: "Il y en a dont l'envie de shooter est proportionnelle à l'envie de chier"


T’inquiète pas d'une part je ne pense pas ça, elle est marante bien qu'elle manque de netteté sur le sujet et d'un peu moins de profondeur de Champ (Mais comme disait Micbou c'est pas trop possible avec un fish.)
d'autre part je ne ferais jamais ce genre de com vu que je ne me permet pas d'être vexant. Ce qui n’empêche pas de noter les points a améliorer)

Tout ça pour dire que j’attends aussi la réciprocité. Donc modère un peu certain propos. Tu peux défendre ta photo sans donner de qualificatifs aux auteurs de critiques.

Citation :

si j'avais claqué un méga flou (donc en gros on aurait vu un pif en plein milieu de forme flou)

Avec une focale de 10,5 c'est pas possible d'avoir une PdC si courte, tu auras entre 1 et 2 m de PdC (suivant la distance du sujet et ton ouverture max)

....

MARRANT

"bien vue l'aveugle" est une expression qui me fait rire et que je n'utilise pas par méchanceté, je pensais que vous aviez bien compris que j'ai un humour a rallonge (mais visiblement la réponse est : non).
ensuite je suis profondément désolé de justifier mes photos mais malheureusement j'ai du mal a garder ma langue dans ma poche (malgré une souplesse étonnante hérité d'une arrière grande tante du côté de ma mère qui fut au début du siècle contorsionniste dans un cirque italien avant de devenir la grande... bon vous vous en foutez, passons)
ce que je vais faire a partir de maintenant c'est glisser une autocritique avec chaque nouvelles photos histoire de vous guider dans les démarches qui m'ont amené a faire d'une façons et pas d'une autre pour que vos critiques soient en logique avec le concept.
par exemple la dite photographie plutôt litigieuse, je l'ai fais a la volé sans même regarder dans l'objo, quand je l'ai vue elle m'a fait rire mais j'ai bien vue qu'elle était flou (et pas que l'arrière plan lol hein micbou!) mais manque de chance il y a un rendu au niveau des moustaches (floues elles aussi lol) qui me plait, je ne l'aurais pas aimé faite correctement cette photo, je ne recherchais pas la technique parfaite (comme toujours a quelques choses pret)
je pense que dans certains cas il ne faut pas trop chercher la petite bête et juste ressentir quelque chose (cette photo je l'ai mis pour partager de l'humour, par pour me prendre la tête)

Gacy a écrit:

"bien vue l'aveugle" est une expression qui me fait rire et que je n'utilise pas par méchanceté, je pensais que vous aviez bien compris que j'ai un humour a rallonge (mais visiblement la réponse est : non).

Bin non, je ne te connais pas (et réciproquement certainement.) il y a du monde qui passe ici et tu n'es pas très actif pour le moment

"Bien vu l'aveugle" avec "il n'y a pas de canapé" ça peut s’interpréter de différente façon. (Et avec "un poil limite" qui laisse penser que le commentaire t'as agacé Gacy)
C'est tout le problème du virtuel, faute de ton il faut mettre des smileys


Quand a l’explication de la démarches en amont, j'ai toujours été partisan de ça.

Moi aussi partisanne de connaître les démarches de l'auteur quand parfois il est difficile de "comprendre" une photo...
Pour içi j'aime beaucoup l'attitude et j'aime le "fish eye" en général ... Là il est vrai que le flou ne facilite pas vraiment une bonne appréciation de la photo mais l'attitude est capté c'est le principal cependant si tu as l'occase de retenter mais travaillé j'veux bien voir la différence !!! Je sais pas si une netteté partielle serais le mieux (ex toute la t^te ou uniquement le nez et forcèment les moustaches ou sur les yeux ça pourrait être interressant ).... Voilou