Les atouts du RAW

Une question se pose souvent à un moment ou à un autre à tout photographe: "Raw and not Raw"
Pourquoi le Raw, va t'il me donner de meilleures photos ?

Meilleures NON en sortie de capteur, mais meilleures OUI en sortie de post traitement.

LA BALANCE DES BLANCS
Une balance des blancs avec un fichier raw peut se faire en 2 clics, avec la technique du "point blanc"
J'ai pris comme logiciel celui qui est fourni par Canon, mais le principe du point blanc est le même sur tous les derawtiseur

Voilà donc une photo prise en mode "BdB auto"
On voit une dominante orangée (couleurs non naturelles)


avec le logiciel je clique sur la pipette, puis sur une zone parfaitement blanche


ET VOILA LE RESULTAT IMMEDIAT


Depuis cette base aux tons réels, rien ne vous empêche de faire votre propre post traitement.

OH mais c'est genial !!! parce que moi en photo d' interieur je suis une tanche ! en plus avec mes eclairages pourris ça me le fait toujours ... Et en pire même !
je suis super contente là ... ça va nettement changer mon hiver photographique ... Et mes futures clichés de noel

merci Super Boss

génial, çà !!!
merci patron !!

c'est top top

VIvement noel !!

ah ouais c'est une bonne idée ce sujet !
merci pat'

ca va en aider plus d'un pense, j'en fais evidement parti

patrick admin a écrit:

Une question se pose souvent à un moment ou à un autre à tout photographe: "Raw and not Raw"
Pourquoi le Raw, va t'il me donner de meilleures photos ?

Meilleures NON en sortie de capteur, .../...

Superbe Tuto que je plussoie mais...Hum Hum... Voilà une affirmation peut-être contestable !

Je suis personnellement convaincu du contraire, car je suis persuadé que que tous les fichiers RAW sont traités numériquement par le micro-processeur des boitiers récents, les constructeurs ayant faits d'énormes progrès dans ce domaine... et le RAW enregistré sur la carte mémoire n'est pas forcément un "brut de capteur" comme on le croit souvent.

Si cette approche vous interpelle, je l'ai développé ICI.

J'ai aussi développé un "plaidoyer pour le Raw" et son anti-thèse le "plaidoyer pour un JPEG direct boîtier"

Je vous laisse faire la synthèse... Bonne lecture.

Chapeau prof, en plus j'ai tout compris (aussi pointu qu'un article pro)
merci pour ta contribution éclairée à ce tuto
Et si l'envie t'en prend d'en faire d'autre, surtout ne réprime pas

T'es pas un petit joueur Maak!!

Bravo j'ai tout compris moi aussi et c'était pas gagné!
Merci d'apporter tes lumières!

extra ! .. même si j'utilse tres peu le raw ..

wow c'est vrai que c'est du lourd

oui très bien avec canon mais moi pauvre de moi j'ai un nikon alors je règle comment

Pour détendre l'atmosphère (qui pourtant n'est pas lourde...) moi je dirais que déjà quand j'étais tout bébé on me disait "Fais ton raw !" alors je continue...

micbou007 a écrit:

Pour détendre l'atmosphère (qui pourtant n'est pas lourde...) moi je dirais que déjà quand j'étais tout bébé on me disait "Fais ton raw !" alors je continue...

mais kilékon .. mais change rien ..

renno a écrit:

oui très bien avec canon mais moi pauvre de moi j'ai un nikon alors je règle comment

Tu télécharges "Bibble".
Il est gratuit en ce moment .
Je suis en plein test en ce moment avec ce "Dérawtisuer" ... et je puis dire qu'il n'est pas mal.
Voir ici : http://bibble-photos.org/telechargement-bibblePV1

J'ai bien lu tes fils, Maak, très intéressants, mais je m'attendais à quelque chose comme cela pour le format Raw.
Merci pour les pages de lecture très bien faites et explicites
Après lecture et quoiqu'il en soit, en ce qui me concerne, "Sans le Raw, point de salut" !
Je n'imagine même pas remplir une carte en Jpeg.
Pareil pour un logiciel autre que Photoshop ... !
Ou CaptureOne d'ailleurs, il y a des incontournables ...
On ne peut pas y échapper
Merci encore Maak !

je suis d'accord avec les tenants de la théorie qui préconise qu'il faudrait toujours oeuvrer en raw, mais je ne l'applique pas :
en général, je ne me sers du raw qu'en pdv d'intérieur, et quand la balance des blancs demande à être modifiée trop souvent,
dans les autres circonstances le JPEG du boîtier est à l'identique ou très proche de mon post traitement.
et puis sur toutes les PDV que je fais il y en a beaucoup qui ne méritent pas qu'on s'attarde à un post traitement.

Un tuto sur le développement du Raw.
Voilà ce qu'il faut !
Qui c'est qui s'y colle ?

Pas moi et oui mon pauvre bridge connais pas.....

Juste un mot à propos de Bibble. La version en téléchargement gratuit d'essai Bibble5 est pour moi géniale. Les résultats obtenus sont excellents (derawtisation, traitement du bruit...).
C'est ici : http://bibblelabs.com/products/bibble5/preview/

renno a écrit:

oui très bien avec canon mais moi pauvre de moi j'ai un nikon alors je règle comment

je suppose que tu dois avoir un logiciel dérawtiseur avec ton APN (Nikon capture NX) le principe du point blanc(pipette) est le même

Bon c'est bien de lire tout celà ; il va falloir que j'y songe vraiment...Phil.

Je suis en ce moment à tester plusieurs logiciels de "Dérawtisation".
Du gratuit : UFRaw-0.15, en passant par les version d'essai gratuites comme Bibble, RAW Developer 1.8.4, j'attends DXO V.6, Capture One, bien sûr, ... mais sans tomber dans les usines à gaz qui font tout mais ne le font pas forcément très bien ...
Je ne manquerai pas de vous dire mon sentiment sur tous ces logiciels qui doivent nous "rendre" de belles images !

Je prépare un tutoriel sur le développement du Raw avec une version d'évaluation de CaptureOne Mac et PC pour les membres qui voudront s'y frotter.
Progression pas à pas avec une photo commune à tout le monde... en travaillant à plusieurs, assistance par le biais du forum, de MP ou de Skype.
Installation, ajustement des préférences, description du logiciel, et application en quelques clics.
J'ai essayé Bibble, UFRaw-0.15, Camera Raw ...
CaptureOne, une fois bien réglé, reste parmi les plus efficaces et le moins compliqué.
Il ne fait que le Raw, mais le fait très bien.
Passage obligé ensuite par Photoshop ...
Je me suis toujours méfié des logiciels qui font tout ... à moitié, qui sont de véritables usines à gaz, qui rament et qui sont très compliqués à appréhender.
Je vous joue la carte de la rapidité, de la simplicité et de l'efficacité.
A bientôt ...

je suis tout a fait de ton avis. Il vaut mieux un log sans gadgets mais qui fait un bon boulot. Et surtout un log qu'on maîtrise