50mm ou 35mm ?

Bonjour,
J'ai donc un boitier D3100 équipé d'un 18-105 et d'un Tamron 90 macro.
J'aimerais m'acheter un nouvel objectif, comme j'hésite j'aimerais avoir votre avis.
Mon Tamron me sert pour le macro ainsi que pour le portrait (j'en fais très peu) la qualité est bien présente avec son ouverture à 2.8.
Mon Nikkor 18-105 est celui dont je me sers le plus pour 2 raisons; je n'aime pas trop changer d'objectifs et surtout il est passe partout.
Le problème c'est que son ouverture à 3.5 m'empêche de m'en servir lorsque la luminosité n'est pas top ...et son piqué (j'imagine que ça va de paire) n'est pas terrible.
Quand je vois certaines photos d'autres photographes...y a pas photo   

J'hésite entre le 50mm fixe que bcp recommande pour son ouverture à 1.8 (voir 1.4) et son prix !
et le 35mm fixe qui est un peu plus passe partout.
1) Moi qui aime les paysages, l'architecture et moins les portraits, le 35mm ne serait-il pas un choix plus judicieux ?

2) Les optiques "G" comparées aux optiques "D" à l'AF motorisé, ce qui n'et pas le cas de mon boitier, donc vaux mieux prendre une optique G pour ne pas devoir régler la netteté manuellement (moins précis j'imagine et surtout plus chia--) ?!

3) Est-il nécessaire de prendre une optique équipée du VR (anti vibration) puisque mon D3100 n'en est pas équipé ? Est-ce que ça existe sur un 35 mm ?

4) Si vous avec des objectifs à me soumettres...JE SUIS PRENEUR !  
Merci
PS- mon budget ne peux pas dépasser 300 voir 350€ ...oui je sais  

Un objectif stabilisé est très utile à mon sens à partir de 200mm mais n'est pas indispensable sur un 50mm et encore moins sur un 35mm.
D'après tes domaines de prédilection je pense que le 35mm serait un choix plus judicieux.
mais si tu fais de l'archi et du paysage, pourquoi pas un très grand angle
En général ils sont cher sauf pour les Samyang (micbou en possede un)
Le focus est manuel, mais à 14mm l' hyperfocale est au bout de son nez
http://www.nikonpassion.com/samyang-14mm-f2-8-if-ed-umc-aspherical-pour-nikon-le-test-terrain/
http://www.amazon.fr/Samyang-Objectif-grand-angle-Aspherical/dp/B004SH6OSI

l'hyperfocale c'est la distance depuis l'APN a partir de laquelle la netteté est bonne jusqu’à l'infini
Donc pour simplifier ca veux dire que la mise au point est vraiment pas un problème
Exemple: Avec un 14mm et une ouverture maximum de F/2.8* si tu prends un sujet à 4m la zone de netteté commencera à 1,70m jusqu'a l'infini. Donc ça laisse une belle marge d' imprécision de mise au point.
*(et si ton ouverture est à F/8, ta zone de netteté démarre à moins d'un mettre)

L'ultra grand angle, comme le 14mm (même sur un appareil avec un "petit" capteur APS-C) permet de faire des photos très agréables en paysage mais seulement si on dispose de beaucoup d'espace et si possible d'un premier plan intéressant. Le Samyang 14mm f/2.8 est très bon et pas cher, pas seulement au niveau de la netteté mais également au niveau des couleurs. C'est super pour les sites "vastes" : déserts, grandes étendues nord-américaines, Auvergne... Pour ce qui est de l'architecture tout dépend ce qu'on souhaite. Pour compenser le manque de recul en ville c'est génial mais il faut bien être conscient de la perspective rendue qui va forcément mettre à mal les verticales. Comme l'a dit Patrick, la mise au point manuelle ne pose aucun problème avec la profondeur de champ dont on dispose.
J'ai vendu mon Samyang 14mm (dont j'étais ravi) lors de mon changement de boîtier car j'ai maintenant un 16-50mm à f/2.8 constant et il faisait un peu double emploi.
Par contre, j'ai acquis un autre Samyang, plus spécifiquement destiné au portrait ou aux photos de spectacle en intérieur, le 85mm f/1.4 et c'est une tuerie au niveau du piqué mais il est moins facile à utiliser car si on ouvre à 1.4 la profondeur de champ est plus qu'étroite... alors en manuel ce n'est pas évident. Heureusement, sur mon boîtier je dispose du "focus peaking" qui est une assistance à la mise au point en mode manuel. Il rentre aussi dans ton budget, même en neuf.

J'imagine que ton 18-105 ouvre à f/3.5 seulement à 18mm de focale et qu'à 105 ce doit plutôt être f/5.6.
Le 50mm n'est, à mon avis, pas un bon choix si tu vises la photo de paysage dans tes priorités (même si on peut, évidemment, utiliser cette focale dans certains cas) par contre en portrait ou en "reportage" il pourra t'être très utile et avec de bons résultats pour pas très cher. En photo de paysage, avec les boîtiers numériques modernes qui permettent d'utiliser une sensibilité élevée sans dommage, le fait d'avoir une grande ouverture n'est guère important car on cherche plutôt à avoir une grande profondeur de champ donc on utilise souvent des ouvertures supérieures à f/5.6. Le piqué, par contre, est très important. Ce n'est pas parce qu'un objectif n'est pas très lumineux qu'il n'a pas un bon piqué. En intérieur, le problème est très différent car on ne peut pas utiliser de telles ouvertures à cause du manque de lumière. En portrait, là, on a carrément des besoins contraires : faible profondeur de champ pour mettre en valeur des éléments du corps et le piqué est relativement peu important.

Un 16-50 f/2.8 est abordable et donne de bons résultats (Tamron par exemple) mais tu réduis considérablement ton amplitude focale... De toutes façons, le zoom qui fait tout avec un grande ouverture et pour pas cher n'a pas encore été mis en catalogue.

Bon, j'ai fais un peu le tri de ce que je souhaite comme objectif et mes choix sont ces 2 objectifs:
- Tamron 17-50 f2.8 xr Di VC (300€)
- Sigma 18-35 f1.8 (800€)
Je préfère un zoom qu'une focale fixe pour plus de confort (je me connais, j'en aurais vite marre de changer d'objectifs... )
Je sais ce n'est pas le même budget mais la critique et les tests sont en général excellents concernant les 2.
Maintenant question stabilisation et autofocus, je me demande s'ils sont compatibles avec mon d3100.

Des remarques sur ces 2 choix ...avant l'achat ?
Merci

Bon ben ça y est, j'ai commandé le TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC chez Digit-photo.com.
339€.
Merci à tous ceux qui m'on aidé dans mon choix.
Je vous tiendrai au courant et dirai ce que j'en pense...

Et alors !!!!!

Oui c'est vrai...désolé... voici les news du front (c'est le cas de le dire ).
Je vous passe les détails mais après avoir reçu et testé mon TAMRON 17-50 mm f/2.8 chez Digit-photo.com. j'ai été très déçu ! Aucun piqué, images trop claires, bagues qui ne coulissent pas bien, pare soleil qui bouge et fais du bruit, bref la totale. Ce modèle est assurément très bon mais je suis tombé sur une mauvaise série. Je n'ai pas osé reprendre le même peur de recommencer avec ces problèmes, soit... j'ai demandé à être remboursé et mon choix s'est alors tourné vers le Sigma 18-35 f1.8 à 700€. Plus cher mais la critique des utilisateurs et les tests des magazines spécialisés étaient excellents.

Bon je viens de recevoir mon Sigma 18-35 f1.8

1° impression: lourd mais ça je le savais. Faudra le temps de s'y habituer mais ça ne me dérange pas du tout.
2° impression: bien fini, les bagues glissent parfaitement et lentement, on voit que c'est du bon matos.

Livré dans une housse solide et rembourrée à l'intérieur (pratique car on peux l'attacher à sa ceinture par exemple) et pare soleil fourni.

je viens de le tester à l'intérieur car pour l'instant le temps ne permet pas de sortir faire des photos.
J'ai testé l'AF et la MAP manuelle sur une latte graduée à environ 30cm de l'objectif. J'ai remarqué que lorsque je fais la mise au point (par la visée optique) sur le chiffre 20 cm de ma latte, la netteté ne se fait pas sur 20 mais bien sur 19 ou 18,5. donc plus proche que la mise au point faite par le collimateur, c'est pas ça qu'on appelle le FrontFocus je pense pffff ça commence bien.
La faute au Sigma ou au boitier ?...
J'ai donc essayé mon 18-105 et mon Tamron macro 90 et surprise même problème mais moins prononcé tout de même sur l'objectif Nikkor !!!

Je passe à nv les détails mais je pense que je ne vais pas renvoyer mon boitier au SAV Nikon. Après renseignements, la plupart des mecs qui ont renvoyés leur boitier au SAV ont été très déçus. Hormis le temps d'attente (quelques semaines), le problème de front focus a été réglé MAIS s'est "déplacé" sur d'autres focales...
Et puis comme mes objectifs Tamron et Sigma ne sont pas des Nikkor...

Soit, je vais en rester là.
Pour en revenir au Sigma, il a l'air en effet TOP !
Je n'ai pas encore poussé les tests au max mais ça va pas tarder.
..vous tiens au courant...

Je suis étonné par la piètre qualité de ce TAMRON. Je possède le 28/75 F2.8 fixe (acheté 350 euros) depuis 4 ans et j'en suis très content. Les bagues glissent toujours aussi bien et les accessoires sont solides
J'avais fait des photos comparative entre mon 50mm (qui est réputé pour son piqué) et mon tamron dans exactement les mêmes conditions, et j'ai eu la bonne surprise de voir que la qualité du piqué semblait la même.

Mais le principal c'est que tu ai trouvé ton bonheur

Attention, je ne dis pas que l'objectif Tamron 17-50 f2.8 n'est pas bon. Au contraire, c'est même après avoir vu les nombreux ressentis des photographes qui le possédait que mon choix s'est fait.
Non, simplement je n'ai pas pris le risque d'en recommander un peur de tomber, comme certains me l'on avoué, sur une mauvaise série.
Mais je pense que je n'ai pas perdu au change avec ce Sigma